Постановление суда № 75308866, 13.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/7417/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.Провадження № 22-ц/780/3391/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 26 13.07.2018

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати у цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення, а копію оскаржуваного рішення позивач отримав 04 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду обов'язок щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у конкретних випадках.

Апеляційний суд приходить до висновку про поновлення АТ КБ «Приватбанк» строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повне рішення суду не було вручено позивачу у день його складення, а АТ КБ «Приватбанк» отримав копію оскаржуваного рішення 04 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана АТ КБ «Приватбанк» 21 червня 2018 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дня вручення копії судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 30 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Березовенко