Постановление суда № 75305979, 27.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4257/17 Справа № 201/14627/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1.

Але, оскільки судом першої інстанції оскаржуваним рішенням від 10 квітня 2017 року визнано право власності на 1/2 частину вказаної квартири лише за ОСОБА_2, а право на іншу 1/2 частину за ОСОБА_3 не визнано, тоді як відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цій частині з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 220 ЦПК України.

Крім того, резолютивна частина вступної та резолютивної частини рішення не співпадає з резолютивною частиною повного тексту рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 22 травня 2017 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя О.П. Бараннік