Решение № 75304841, 16.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/630/18

Провадження № 2/209/669/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"16" липня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, позов не визнав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 липня 2001 року зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 350. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені сім’я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім’ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Омеліч».

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, яке призначене в підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року судове засідання судове засідання було відкладено, у зв’язку із неявкою відповідача по справі та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки, на 16 липня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить розірвати шлюб, примирення не бажає, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 липня 2001 року зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 350, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ №112543 /а.с.5/. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 131393 /а.с.5/ та малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 262167 /а.с.6/. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені сім’я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім’ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Сторони не бажають примирення, вважають його неможливим, та таким, що суперечить їх інтересам.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з’явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв’язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім’я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1(місце проживання – АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(місце реєстрації - АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Дніпропетровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 350, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Омеліч».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая