№ 75303864, 13.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/3137/18 Номер провадження 33/775/314/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018р. суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., розглянувши в м. Бахмут Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2018р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Нов.Машеозеро Бєломорського району Карелія, є військовослужбовцем в/ч А 1126, зареєстрований в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 655 ( три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн.,

в с т а н о в и л а :

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2018р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 655 ( три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн.

Зазначена постанова оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що апеляційна скарга особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області поштою 11.07.2017р. та не підписана особою, яка її подала, що унеможливлює її прийняття до апеляційного розгляду за таких підстав.

Так, провадження у справах про адміністративне правопорушення передбачає: своєчасність, об'єктивність, з'ясування обставин справи у відповідності із законом (ст. 245 КУпАП ), на засадах рівності перед законом всіх громадян (ст. 248 КУпАП), відкритого розгляду справи (ст. 249 КУпАП), тощо. Тобто йдеться про засади (принципи) адміністративного провадження.

КПК України передбачає загальні засади кримінального провадження (ст. 7 КПК України), розкриває зміст кожного принципу (ст.ст. 8-29), певні з цих принципів є прийнятними також для КУпАП, як і принципи, передбачені Конституцією України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Питання, пов'язані з процедурою розгляду справ в апеляційному порядку, а саме вимоги до апеляційної скарги, дії апеляційного суду після надходження апеляційної скарги учасників процесу, яка не відповідає вимогам закону, не врегульовані адміністративним судочинством.

Тому, враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 9 КПК України апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 9 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2018р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 655 ( три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ним копії цієї постанови .

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків скарги у зазначений термін, апеляційна скарга повертається апелянту.

Суддя: