Постановление суда № 75292544, 10.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6222/18

Номер справи місцевого суду: 522/19262/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за реконструкцію будинку, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

05.07.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, в додатках зазначено заява про поновлення строків подачі апеляційної скарги; копія апеляційної скарги для сторони. Однак заява про поновлення строку подачі апеляційної скарги не підшита до матеріалів справи, а наявна лише в копії апеляційної скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строків подачі апеляційної скарги не підшита до матеріалів справи, а тому справа є такою, що оформлена неналежно.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа відповідно до ч.5 ст.365 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.5 ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за реконструкцію будинку – повернути до Приморського районного суду м. Одеси з наданням строку для усунення вказаних недоліків 14 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4