Постановление суда № 75287513, 11.07.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/934/15-ц

Провадження № 2/615/11/18

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Старомерчицька селищна рада Валківського району Харківської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель та питання про відновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Старомерчицька селищна рада Валківського району Харківської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року призначено судово-земельну технічну експертизу та ухвалою суду від 20 липня 2016 року провадження у справі зупинене.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, цивільна справа розглядається відповідно до положень ЦПК України в редакції яка набула чинності 15 грудня 2017 року.

До Валківського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта №8591 від 15 листопада 2017 року.

Судом на обговорення поставлене питання про відновлення провадження у справі.

Сторони не заперечили проти цього.

На момент призначення експертизи діяли положення статті 202 ЦПК України, яка регламентувала право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України (в новій редакції), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки експертиза вже проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Крім того, оскільки справа буде розглядатись за правилами Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст. ст. 178-181 ЦПК України, роз’яснити учасникам справи право на подання відзиву на позову, відповіді на відзив та пояснень третьої особи, щодо позову або відзиву та запропонувати сторонам подати їх.

З метою надання вищезазначених документів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178-181, 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Старомерчицька селищна рада Валківського району Харківської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 серпня 2018 року 14 години 20 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов протягом п’ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити відповідачам, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив, протягом п’яти днів з дня отримання заперечень на відзив.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою статті 178 ЦПК України.

Крім того, запропонувати Старомерчицькій селищній раді Валківського району Харківської області та Державній архітектурно-будівельній інспекції подати до суду пояснення на позов або відзив протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали та відзвиву.

Роз’яснити третім особам, що до пояснень додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський