
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17972/17
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Михайлівський " Волкова О.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Банк Михайлівський " подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.
Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 лютого 2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення складено в повному обсязі 26 березня 2018 року, однак апеляційна скарга подана лише 23 червня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, те що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 14 червня 2018 року, що підтверджено роздруківкою з сайту " Укрпошта ", то звертаючись до суду із апеляційною скаргою 23 червня 2018 року відповідач має право на поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.
Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою відповідача поновлює пропущений процесуальний строк.
Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Банк Михайлівський "про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товаритва "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Михайлівський " Волкова О.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Лічевецький
Судді В.П. Мельничук
Г.В. Земляна
Судебное решение № 75282247, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 13.07.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 826/17972/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: