Постановление суда № 75276165, 13.07.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/1260/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Наумик О.О., за участі секретаря Мішиної А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення оплати судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1 (представник ОСОБА_3В.),

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» внести на депозитний рахунок Костянтинівського міськрайонного суду грошову суму в розмірі 7500,00 грн., вважаючи позовні вимоги безпідставними та які мають ознаки зловживання правом на позов з боку позивача.

Розв’язуючи заявлене клопотанні, суд приходить до такого:

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України, суд може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат) (ч.1). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, зокрема, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов (ч.4).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем існують договірні правовідносини, які виникли у зв’язку з укладенням договору б/н від 22.04.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позовна заява подана з приводу неналежного виконання умов цього договору, ознак завідомо безпідставного або інших ознак зловживання правом на позов не має.

Тож суд вважає за недоцільне забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу за заявленим клопотанням.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя