Постановление суда № 75275819, 10.07.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

10.07.2018

Справа № 201/4938/15-ц

Провадження № 4с/201/76/2018

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

10 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в межах цивільної справи № 201/4938/15ц надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, то на підставі ст. 175 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

З 14.06.2018р. змінено найменування відповідача у справі з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», а тому пропоную заявниці зазначити вірним найменування заінтересованої особи, а саме, АТ КБ «ПриатБанк»

Крім того, скарга на дії має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини четвертої статті 74 Закону про виконавче провадження, зокрема має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявницею не зазначено норму закону, яку порушено державним виконавцем під час неприйняття рішення про повернення суми авансового внеску в розмірі 7520грн., а тому заявниці слід усунути даний недолік скарги.

Крім того, заявниці слід зазначити інформацію про те, коли вона отримала постанову про закінчення виконавчого провадження ( повернення виконавчого документу, тощо) та дізналася про те, що їй не виплачена сума авансового внеску задля визначення дотримання нею строків подачі скарги, визначених ст. 449 ЦПК України.

В порушення ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України до скарги не додана її копія та копії всіх доданих документів відповідно до кількості сторін, а саме, заявницею вказано чотири заінтересовані особи у скарзі, в той час як надано лише три копії скарги.

Таким чином, після усунення недоліків скарги, заявниці слід подати до суду копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху та запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 5 (п’ять) дні з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 175,260,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою і підлягає поверненню заявниці.

Суддя : Н.В.Ткаченко