Решение № 7527539, 23.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2006 Справа № 4/329-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" м. Херсон

до Херсонського морського торгівельного порту м. Херсон

про стягнення 174.649 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Долгополов О.В.

від відповідача - начальник юрвідділу Добренко Д.Б.

                                         в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 174.649 грн. 12 коп., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язання по відшкодуванню вартості придбаного за рахунок позивача пального при виконанні договору перевезення піску від 21.06.2006 року.

Ухвалою суду 02.11.2006 року суд відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою в засідання представників сторін та неподання ними витребуваних судом доказів.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні суду 22.11.2006року.

Позивач в засіданні позовні вимоги підтримав та надав відповідні пояснення.

Відповідач позовні вимоги визнає та посилається на те, що дійсно позивач за свій рахунок придбав паливо при виконанні перевозок за договором від 21.06.2006року і в наступному вартість палива не була врахована при здійсненні взаєморозрахунків за фрахт судна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного:

Згідно з укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" (позивач) та Херсонським морським торгівельним портом (відповідач по справі) договором №144 К від 21.06.2006року відповідач зобов'язався передати позивачеві теплохід «Віталій Байнов»для здійснення перевезення піску . Пунктом 23 договору сторони узгодили, що договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 01.11.2006року при умові виконання сторонами взятих на себе обов'язків та закінчення усіх розрахунків.

Відповідно до пункту 7 договору від 21.06.2006року року позивач зобов'язався проводити розрахунки за фрахт судна, виходячи із ставки 7995грн.83коп., ПДВ –1599грн.17коп. В наданій до договору калькуляції від 30.05.2006року вартість палива та мастила врахована в вартість ставки фрахту, яка позивачем сплачена в повному розмірі.

Матеріалами справи підтверджується, що при виконанні зобов'язань за договором відповідач 07.07.2006року звернувся до позивача з листом, яким просив здійснити заправку судна паливом в порту Ялта за узгодженою сторонами ціною. Цим же листом начальник порту гарантував, що вартість палива буде врахована при здійсненні взаєморозрахунків.

Доданими до справи накладними підтверджується, що в період з 07.07.2006року по 27.07.2006року позивач передав відповідачу через капітана теплохода паливо на загальну суму 174.649грн.12коп. і зазначена сума не була врахована при здійсненні розрахунків за користування судном, що підтверджується наданим сторонами актом звірки розрахунків від 22.11.2006року та не заперечується представником відповідача в засіданні суду.

Відповідно до пунктів 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, а також ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідач не виконав своїх обов'язків за договором по повних розрахунках за договором від 21.06.2006року № 144 К з урахуванням коригування розрахунків листом від 07.07.2006року. Оскільки і в засідання суду відповідач не надав документального підтвердження перерахування боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача .

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

                                                            в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з Херсонського морського торгівельного порту м. Херсон проспект Ушакова, 4 р/р 26002050869 в Одеській філії АБ «Експрес-Банк» МФО 328801 код 01125695 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" м. Херсон вул. Червоностудентська, 2 р/р 2600206488 в Херсонській філії «Західінкомбанк»МФО 352327 код 33390903 –174.649грн.12коп. основного боргу, 1.746грн.49коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

                    Суддя З.І. Ємленінова

                                                                                          Рішення оформлено відповідно до

                                                                                          ст.84 ГПК України 24.11.2006року.