Постановление суда № 75273721, 13.07.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/161/2018

125/340/18

У Х В А Л А

13.07.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

суддів – Заярного А.М., Шепеля К.А.,

при секретарі – Росовській О.Ю.,

із участю сторін: – прокурора Майданюка В.А.,

– обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

– захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

– представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020110000083 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.3,4 ст.190 КК України, та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ :

На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 усно заявив про відвід прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_6, з підстав несвоєчасного подання останнім клопотань про продовження строку запобіжного заходу та необгрунтовано висловлено підстави продовження утримання його під вартою, чим вважає обмеженим своє право на захист.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід прокурору Майданюку В.А. з наведених обвинуваченим ОСОБА_1 доводів; власних підстав для відводу прокурора не вказав.

Прокурор Майданюк В.А. заперечив щодо заявленого йому відводу вважаючи його безпідставним.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 стосовно вирішення заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 відводу прокурору Майданюку В.А. висловились на розсуд суду.

Інші учасники кримнального провадження за викликом до суду не з'явивися.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засіданя, колегія суддів доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України передбачено право учасника судового процесу заявити відвід прокурору за наявності наступних обставин:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.81 КПК України усі відводи, що заявлені не слідчому судді або судді, під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Суд вважає, що викладені обвинуваченим ОСОБА_1 доводи не становлять належного підтвердження існування обставин, які поза будь-яким розумним сумнівом обгрунтовано вказують на фактичні прояви необ'єктивності чи упередженості прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6, або інших передбачених ч.1 ст.77 КПК України виключних обмежень його участі в даному кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту не позбавлялась права спростовувати будь-які доводи прокурора з питань вирішення доцільності продовження строку запобіжного заходу, у тому числі в спосіб представлення власних доказів та заявлення особистих клопотань.

Відтак, судом не вбачається достатніх підстав для відводу прокурора Майданюка В.А., у зв'язку з чим заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід вказаному прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді