Постановление суда № 75254584, 09.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2175/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів, з підстав викладених у фабулі позову.

Справа призначалась до розгляду 15.05.2018 року (надіслано судову повістку, повідомлення), 14.06.2018 року (надіслано судову повістку, повідомлення), та 09.07.2018 року (надіслано судову повістку, повідомлення), однак позивач в судове засідання не з’являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що дає суду правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що сторони у справі повинні з належною повагою ставитись до суду та інших сторін у спорі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, у зв'язку з наведеним положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення даної заяви - без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Залишення позову без розгляду не може в жодній мірі свідчити про обмеження права ОСОБА_1 щодо доступу до правосуддя, оскільки він порушив принцип добросовісності здійснення своїх процесуальних прав та неналежно виконував свої процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст.223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.