Решение № 75248522, 14.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Справа № 804/3249/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕД ХОЛДІНГЗ” (49000, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49061, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 25) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕД ХОЛДІНГЗ”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить: стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕД ХОЛДІНГЗ” (код ЄДРПОУ 32714059) на користь державного бюджету в сумі 2226453, 54 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у сумі 2226453, 54, який виник в результаті несплати у встановлені терміни задекларованих платником податків самостійно грошових зобов’язань з податку на додану вартість.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити, надала письмовий відзив, в якому зазначила, що з вересня 2017 року відповідно до постанови про арешт майна боржника від 29.08.2017 року все майно, яке перебувало у власності ТОВ «ГЕД Холдінгз» також було арештовано в рамках виконавчого провадження ВП №545868664. Враховуючи це, починаючи з жовтня 2017 року ТОВ «ГЕД Холдінгз» не мало можливості сплатити суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість відповідно до поданих податкових декларацій.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекцій у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом16.1.4п.16.1ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

В інтегрованих картках платника податків станом на день звернення позивача з цим адміністративним позовом до суду обліковується податковий борг з податку на додану вартість на суму 2226453, 54 грн., який виник в результаті не сплати у встановлені терміни сум грошових зобов’язань нарахованих платником самостійно.

Судом встановлено, що сума податкового боргу складається по податку на додану вартість на загальну суму 2226453, 54 грн., який виник внаслідок:

- несплати самостійно задекларованих грошових зобов’язань на підставі податкової декларації №9190772007 від 19.09.2017 у загальній сумі 523879, 00 грн. (сума грошового зобов’язання зменшена за рахунок переплати по особовому рахунку підприємства у сумі 16426, 46 грн.);

- несплати самостійно задекларованих грошових зобов’язань на підставі податкової декларації №9190772007 від 19.09.2017 у загальній сумі 17190001,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п.14.1.175п.14.1ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 09.10.2017 року №26048-17/62, яка засобами поштового зв’язку була направлена платнику та вручена 23.10.2017.

Відповідно до положення п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов’язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Згідно пунктів 95.1,95.2ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕД ХОЛДІНГЗ», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕД ХОЛДІНГЗ” (49000, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49061, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 25) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕД ХОЛДІНГЗ” (код ЄДРПОУ 32714059) на користь державного бюджету в сумі 2226453, 54 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3