Постановление суда № 75248266, 11.07.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 липня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1019/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства «Даві Буд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд з позовом до приватного підприємства «Даві Буд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, відповідно до ухвали суду від 04 липня 2018 року розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі було призначено на 15:00 11 липня 2018 року.

27 червня 2018 року за вх. № 8555/18 відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі, яке вмотивоване тим, що на розгляді у Волинському окружному адміністративному суді перебуває справа №803/956/18 за позовом приватного підприємства «Даві Буд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 22 травня 2018 року №1961, на підставі якого у зв’язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна позивача.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд клопотання проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки справа №803/956/18 про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 22 травня 2018 року №1961 пов’язана із справою №803/1019/18 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків і судове рішення у вказаній справі буде мати преюдиційне значення для даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в останній.

Керуючись статтею 229, пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №803/1019/18 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства «Даві Буд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили судовим рішенням в справі №803/956/18 за позовом приватного підприємства «Даві Буд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 22 травня 2018 року №1961.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк