№ 75245188, 12.07.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1609/18

Провадження № 3/226/406/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 384 від 29.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Добропільське АТП», юридична адреса якого: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.56, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлене при документальній позаплановій виїзної перевірці Покровською ОДПІ, Добропільською ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області згідно акту від 14.03.2018 № 257/05-99-14-14/33604228 за період з 01.02.2017 по 31.08.2017, а саме:

- заниження податку на додану вартість (далі за текстом ПДВ) за лютий 2017 року у сумі 45825 грн, березень 2017 року - 24500 грн, квітень 2017 року - 44200 грн, травень 2017 року – 49174,10 грн, червень 2017 року – 46480,01 грн, серпень 2017 року – 29891,50 грн, всього – 240070,61 грн, чим порушила пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.44.1.191 п.14.1, пп.14.1.202, пп.14.1.2013, п.14.1 ст.44, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з таких підстав.

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно за ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Вказівка законодавця у п.7 ч.1 ст.247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об’єктивного і повного з’ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб’єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Дату виявлення правопорушення, яке закидається ОСОБА_1, суддя пов’язує з датою складання фіскальним органом акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Добропільське АТП», якою є 14.03.2018.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, оскільки справа надійшла до суду 04.07.2018, вже після закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то суддя за спливом строку не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винуватою чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа підлягає закриттю у зв’язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько