Постановление суда № 75243068, 09.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

м.Дніпро

09.07.2018 Справа № 904/83/15

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Полєв Д.М., судді Владимиренко І.В., Воронько В.Д.

розглянувши справу

за заявою

Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, (код ЄДРПОУ 30540229)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Згідно з ухвалою суду від 29.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" (код ЄДРПОУ 30540229) за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія".

Постановою від 05.07.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Згідно з ухвалою суду від 14.06.2018р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.06.2018р. №322 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №904/83/15 та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.2018р. визначено склад колегії: головуючий суддя - Полєв Д.М., судді Владимиренко І.В., Воронько В.Д.

Ухвалою суду від 18.06.2018р. справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Полєв Д.М., суддя Владимиренко І.В., суддя Воронько В.Д.

04.07.2018р. до суду надійшло пояснення-клопотання кредитора гр. ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, придбане 16.02.2018р. та 27.02.2018р. ТОВ "Міропласт" у ТОВ "ЮФ "Юнова".

Розглянувши зазначене звернення встановлено наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог ГПК України заявником не подано доказів сплати судового збору.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог ст. 139 ГПК України не надано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне клопотання кредитора гр. ОСОБА_2 про накладення арешту повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора гр. ОСОБА_2 від 04.07.2018р. про накладення арешту повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.М. Полєв І.В.Владимиренко В.Д.Воронько