Постановление суда № 75242004, 10.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_2 та виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби Безпеки України, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), Національної поліції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Український тиждень», Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року позов повернуто ОСОБА_2 з доданими до нього документами на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

02 липня 2018 року на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржувана ухвала суду приймалася без повідомлення і без участі позивача, а отримана останньою лише безпосередньо від кур'єрської пошти держспецзв'язку 18 червня 2018 року, про що міститься розписка в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень позивача.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Окрім цього, в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження міститься заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі частин 2,1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави до відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Частиною 1 вказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Разом з тим, у клопотанні позивача відсутнє посилання на конкретну умову наявності підстав до звільнення від сплати судового збору, з належними доказами обґрунтуваності такого звільнення.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 34311206080024

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/15576/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6360/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.