Постановление суда № 75237292, 05.07.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/99/15-ц

номер провадження 2/695/68/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник третьої особи – ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач не подав суду витребувані докази.

Представник третьої особи – ОСОБА_4 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач вчасно отримав ухвалу про залучення третьої особи і в нього було достатньо часу для належного направлення документів.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила, керуючись ст.. 223 ЦПК України, у зв’язку з неможливістю з’явитись в судове засідання представника Банку, розгляд справи провести без її участі. Також, відповідно до ст.. 192 ЦПК України просила надати додатковий час третій особі для надання пояснень щодо даної позовної заяви.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 21.05.2018р. по даній справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та зобов’язано позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі.

У даному випадку судом було зобов’язано позивача вчинити дії щодо належного інформування третьої особи про справу, до розгляду якої вона була залучена, що, на думку суду, не являється доказами, необхідними для вирішення даного спору. Тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко