Постановление суда № 75233724, 02.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7813/17

Провадження №2/522/1066/18

У Х В А Л А

02 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Бейхатун Еркана (Ерджана) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Бейхатун Еркана (Ерджана) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У ході судового засідання представник відповідача заявив суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають розрахунки заборгованості умовам договору про позику від 06.05.2014 року і чи підтверджуються вони первинними документами?

-Чи у розрахунок заборгованості станом на 22.04.2014р. включено зайво нараховані позивачем відсотки основної заборгованості?

-Розрахунки заборгованості надані позивачем є вірними?

-Чи вірними є розрахунки боргу за векселем, виданого 06.05.2014р.?

-Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов договору позики від 06.05.2014р. та за векселем від 06.05.2014р. підлягає стягненню?

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, заслухавши учасників судового процесу, що заперечували проти призначення експертизи перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись: ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Бейхатун Еркана (Ерджана) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук