№ 75229900, 11.07.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3137/18

3/336/1160/18

м. Запоріжжя 11 липня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює водієм у КП «ЕЛУАШ», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року о 17-15 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Іванова, 1-а, керуючи автомобілем «Кобальт», держномер АР 2566 СН, перед початком руху не переконався у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ», держномер АР 1540 ВР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вказаному порушенні не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем, держномер АР 2566 СН, при вищевикладених обставинах, рухався по правій смузі руху,мав перетинати перехрестя прямо, проте з правого боку відчув удар – сталася ДТП.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 421741 від 31 травня 2018 року, у якому викладені вищевказані фактичні обставини правопорушення; відомостями, викладеними у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2, згідно яких останній рухався на автомобілі по крайній правій смузі, маючи намір здійснити поворот направо, проте до нього наблизився автомобіль,держномер АР 2566 СН, який рухався по середині смуг (лівої та правої) та зім’яв його автомобіль з лівого боку.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт керування ним автомобілем «Кобальт», держномер АР 2566 СН, та зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», держномер АР 1540 ВР, під керуванням водія ОСОБА_2

У суду відсутні підстави сумніватися в тому, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце, зважаючи на те, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються й зі схемою місця ДТП, відповідно до якої автомобіль «ЗАЗ», держномер АР 1540 ВР, під керуванням водія ОСОБА_2, має розташування саме на крайній правій смузі руху, в той час як автомобіль «Кобальт», держномер АР 2566 СН, яким керував ОСОБА_1, вказану смугу руху не займає, що суперечить поясненням самого ОСОБА_3

При цьому, суд також враховує й видимі від ДТП пошкодження кузова у автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2, з яких слідує, що напрямок прикладення сили, що діяла на авто: від задньої частини авта – уперед, що також не суперечить фактичним обставинам справи,викладеним потерпілим суду.

Отже, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у виниклій ДТП, зважаючи на його пряму заінтересованість у результатах розгляду справи та спростування його пояснень дослідженими достовірними доказами.

Отже, вищенаведеними дослідженими судом доказами та обставинами, що ними підтверджуються, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактичних обставин, встановлених судом під час розгляду справи, є об’єктивно доведеною поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, яка критики до своєї неправомірної поведінки не висловила, власними поясненнями намагалась ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31119149008001, код класифікації доходів бюджету – 21081300, отримувач коштів – ГУК у Запорізькій області (Запорізька область) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу – адміністративний штраф у сфері дорожнього руху.

Стягнути зі ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу – судовий збір на користь держави).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП – 680 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.