Постановление суда № 75224708, 09.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Житомир

справа № 0640/3423/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування";

- скасувати рішення Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.04.2018, викладене у формі листа за вих.№4214/03.03 та доповненнями до нього від 30.03.2018 за вих.№6438/03 про відмову в призначенні пільгової пенсії;

- зобов"язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообо"язкове державне пенсійне страхування" за списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, списку №2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10, списку №2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, з дня звернення до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 11.12.2017, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботи за періоди: з 01.10.1997 по 30.04.2005 - майстер скловаріння, з 01.05.2005 по 26.06.2007 - майстер дільниці скловаріння у відділі головного технолога, з 16.07.2007 по 01.11.2007 - скловаром, як такий, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, ім"я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв"язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, за наявності.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями п.8 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 та 4 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Акту від 03.07.2018 №159, складеного відділом документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду, під час розкриття конверту надісланого позивачем, виявлено недоліки, а саме відсутність копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Окрім того позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваних листів Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.04.2018 за вих.№4214/03.03 та від 30.03.2018 за вих.№6438/03 про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви, долучено завірені належним чином лише частини документів, зокрема: копію паспорта громадянина України, копія ідентифікаційного коду, копія наказу від 10.08.1995, копія наказу від 14.06.2001, копія висновку від 22.06.2001, копія наказу від 31.05.2006, копія висновку від 13.06.2006. Проте копії довідок та трудової книжки, що подані відповідно додатку до позовної заяви, не завірені належним чином.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, за наявності - позивача;

- відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, за наявності - відповідача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- копія позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви, з урахуванням вже поданих, належним чином завірених додатків;

- копії оскаржуваних листів Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.04.2018 за вих.№4214/03.03 та від 30.03.2018 за вих.№6438/03 про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко