Постановление суда № 75223518, 11.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 липня 2018 року Справа № 804/4573/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Кам'янський завод продтоварів” про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018р. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Кам'янський завод продтоварів” та просить:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря, а саме: на території лабораторії: 2 сушильних шафи; муфільна піч; витяжна шафа; на території кондитерського цеху №1: дефлектори - 4 од.; 2 варочних котли халви; 2 сиропних котла; 4 карамельних котла; 2 халвомісів; 1 од. пакувальна машина халви; на території кондитерського цеху №2: просіючав борошна - 2 од.; склад зберігання борошна та цукру; млин по дроблінню бракованої продукції; свердлильний верстат; електричні сковороди - 2 од.; відділення для приготування цукрової пудри (дробарка для цукру); просіювач цукрової пудри; 2 од. електропечи для виробництва печива; дозаторно-пакувальна машина печива; котел для варки мермеладної маси; на території автотранспортної дільниці: твердопаливний пристрій типу "Буржуйка" - 1 од.; на території відділення виробництва оцету: твердопаливний пристрій типу "Буржуйка"-1 од.; склад зберігання оцету; 2 місця ручного розливу оцету; на території будівлі АБК: кімната для зберігання небезпечних речовин ТДВ “Кам'янський завод продтоварів” (код ЄДРПОУ 00377532), місцезнаходження: вул. Романківська, бу д.1, м. Кам'янське, 51914 до повного усунення порушення, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- судові витрати позивача на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на відповідача з зарахуванням коштів за зазначеними реквізитами, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Окрім того, позивачем до позову додано клопотання, в якому позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подачу цього позову через відсутність бюджетних асигнувань на його сплату.

Ухвалою суду від 25.06.2018р. у задоволенні вказаного клопотання позивачеві було відмовлено.

Зазначений позов ухвалою суду від 25.06.2018р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір” та ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 25.06.2018р. - 26.06.2018р. у відповідності до вимог ст.ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою представника позивача, наявною в матеріалах справи.

Станом на 11.07.2018 року позивач вимоги ухвали суду від 25.06.2018р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Кам'янський завод продтоварів” про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1