Решение № 7522113, 15.01.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

СПРАВА N 2-782

2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію по акту № 001102002 «Про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 1 685,18 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., зазначивши, що 01.06.2009 р. електромонтерами Мелітопольського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕ) у споживача ОСОБА_1 було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення до електромережі ВАТ „Запоріжжяобленерго" поза засобами обліку електричної енергії, що є порушенням п. 48 ПКЕЕ, яке виразилося в розкраданні електричної енергії. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ був складений акт про порушення ПКЕЕ та розраховано розмір збитків, який склав 1 685,18 грн.

Від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 1 235,18 гривень, в зв’язку з частковою сплатою заборгованості в сумі 450 гр. В іншій частині позов просить залишити без змін.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення позов не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

01 червня 2009 року електромонтерами Мелітопольського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та водієм-електромонтером ОСОБА_4 при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕ) у споживача ОСОБА_1, що проживає за адресою м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/6, кв.34 було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення до електромережі ВАТ „Запоріжжяобленерго" поза засобами обліку електричної енергії, що є порушенням п. 48 ПКЕЕ, яке виразилося в розкраданні електричної енергії.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, складається акт про порушення ПКЕЕ.

01 червня 2009 року представниками ММРЕМ був складений акт про порушення правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_1 № 00102002.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, розмір нанесених енергопостачальнику збитків, розраховується за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006р.

Відповідно до розрахунку, розмір збитків нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ПКЕЕ для населення, складених на підставі акту № 00100239 склав 1 685,18 грн.

Однак відповідачем було частково сплачена сума збитків в сумі 450 грн.

Таким чином, на сьогоднішній день сума збитків нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕ склала 1 235,18 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала.

Таким чином суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача спричиненої шкоди в розмірі 1 235,18 грн. та понесених по справі судових витрат.

Керуючись ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22,509,526,1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію по акту №001102002 «Про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою м. Мелітополь пр. 50-річчя Перемоги буд.36/6 кв. 34 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (р/р 260333141402 в ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 1 235 (одна тисяча двісті тридцять п’ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою м. Мелітополь пр. 50-річчя Перемоги буд.36/6 кв. 34 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (п/р 260084170 МвЗОД АППБ «Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: