Постановление суда № 75218049, 04.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.07.2018 справа № 908/2770/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю “Добриня - продукт”, м. Донецьк,на ухвалу господарського суду Донецької області від06.02.2017 у справі№ 908/2770/15 (суддя Бокова Ю. В.)за позовомПублічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 Аваль”, м.Київ,до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня - продукт”, м. Донецьк, 1.Приватного акціонерного товариства “Геркулес”, м. Краматорськ Донецької області, 2.Публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод № 2”, м. Краматорськ Донецької області, 3.Приватного підприємства “Український продукт”, м.Донецьк,прозвернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Добриня - продукт” звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2017 у справі № 908/2770/15.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Добриня - продукт”, яке просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2017 у справі № 908/2770/15, звільнити від сплати судового збору та передати справу до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені ГПК України, зокрема, ст. ст. 257-259 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня - продукт” на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2017 у справі № 908/2770/15 підписана ОСОБА_5, без зазначення посадового становища підписанта.

Також, до апеляційної скарги не додана ні довіреність, ні жодний інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5.

Відповідно до інформації про Товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня - продукт” за ЄДРПО 33109777, яка міститься у відкритому доступі на веб-сайті "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у графі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено "ОСОБА_6 - керівник".

Тобто, ОСОБА_5 також не є ні керівником, ні членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту чи положення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня - продукт” на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2017 у справі № 908/2770/15 підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку та звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження не розглядається у зв’язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня - продукт”, м.Донецьк, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі №908/2770/15 – повернути заявнику.

Справу № 908/2770/17– повернути Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н, б/д на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: І. В. Москальова

ОСОБА_2