Постановление суда № 75216681, 04.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73788/17-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Джулай Юлії Юріївни про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Джулай Ю.Ю.

27.03.2018 р. позивач подав заяву про зміну предмету та підстав позову, збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції Джулай Ю.Ю. від 06.11.2017 щодо відкриття виконавчого провадження № 55066843.

30.03.2018 р. ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків визначених ухвалою.

22.05.2018 р. позивачем до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ст. 133 КАС України та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналізуючи наведені норми закону, єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Мотивуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач вказує, що важкий майновий стан останнього пов'язаний із накладенням арешту на карткові рахунки на які зараховувалась стипендія та соціальні виплати, на підтвердження даних доводів надає довідки про доходи, а відтак суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що заслуговує на увагу.

Разом з тим, позивачем не усунуто інших недоліків вказаних в ухвалі від 30.03.2018 р., зокрема не виконано положення ч. 4 ст. 161 КАС України та судом зверталась увага ОСОБА_1 на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, що не враховано позивачем, у відповідності до норми ст. 287 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Джулай Юлії Юріївни про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, тобто з 25 січня 2018 року

Суддя Л.І. Цокол