Постановление суда № 75216531, 23.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15261/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла спільна заява подружжя, в якій заявники просять розірвати зареєстрований 02.02.2009 року шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, вищевказана заява подана заявниками в порядку окремого провадження заяву із посиланням на ст.234 ч.3 ЦПК України.

Згідно ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст.235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є заявниками за вищевказаною заявою, то їм необхідно вказати заінтересовану особу, щодо якої, відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України вказати ім'я (найменування), місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В зв'язку з чим заявникам необхідно подати заяву, із значенням цих відомостей, а також, відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України її копію та копії доданих до заяви документів для заінтересованої особи.

Також пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам дано роз'яснення, що у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, а до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

А тому заявникам необхідно подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Також пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що для захисту інтересів неповнолітніх дітей суд має перевірити зміст письмових договорів, які подружжя подає під час розгляду справи про розірвання шлюбу.

В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людиних зазначено, що право на суд не є абсолютним; вономоже бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман протии Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз протии Польщі» від 19.06.2001 р.).

Крім того, слід звернути увагу заявників, що вищевказана заява оплачена судовим збором в розмірі 640,0 грн. (за ставкою судового збору за позовними заявами), а відтак у заявників, які є зареєстрованими мешканцями Подільського району м.Києва відсутні будь-які перешкоди для звернення до районного суду в порядку позовного провадження, яке не передбачає обов'язкове подання вищевказаних нотаріально посвідчених договорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова