Постановление суда № 75216323, 27.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/14725/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/783/1992/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвал Галицького районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2018 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 15 червня 2018 року оскаржив заявник - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Одночасно з подачею апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав отримання ухвали 14 червня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав 12 червня 2018 року та з апеляційною скаргою звернувся 15 червня 2018 року, в межах п"ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, в зв"язку з чим, такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк..

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою дачі детальних пояснень по скарзі.

Оскільки розгляд даної справи на підставі ч.2 ст. 369 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, підстави скаржника для розгляду справи з повідомленням представника скаржника не є поважними для здійснення розгляду з повідомленням сторін.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд справи в судовому засіданні відмовити.

Поновити Публічному акціонерному товариства комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвал Галицького районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук