Решение № 752151, 14.02.2007, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 2 - 66 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 944,25 грн. вказавши, що 12.12.2005 року працівниками Новобузької філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в домоволодінні відповідача виявили порушення Правил користування електроенергією для населення , а саме , в порушення п.42 Правил відповідач допустив споживання електроенергії поза електролічильником шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач , внаслідок чого електроенергія споживалася але не довраховувалася та не доплачувалася. Внаслідок цих діянь відповідачем завдано енергопостачальній організації шкода, згідно проведеного перерахунку в сумі 6 944 грн.25 к., яку відповідач добровільно відшкодувати відмовляється, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" 6 944 грн.25 к. а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але відмовився одержати судову повістку, про що мається відповідна помітка. У відповідності до п. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовляється одержати судову повістку вважається повідомленою. Причину своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, письмові заперечення проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено наступне: 12.12.2005 року при перевірці проведеної працівниками Новобузької філії в будинку ОСОБА_1 в с. Баратівка Новобузького району було виявлено самовільне підключення домоволодіння відповідача до електромережі поза лічильником шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, про що був складений акт від 12.12.2005 року та нарахована заподіяна Новобузькій філії шкода в сумі 6 944 грн. 25 к. Відповідач добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється, а тому суд вважає що позов в сумі 6 944 грн. 25 к. підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з досліджених письмових доказів доведена вина відповідача в завданні шкоди енергопостачальній організації, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України з відповідача на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" слід стягнути 6 944 грн.25 к., а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати на оплату державного мита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214 - 215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК,. Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" 6 944 грн.25к. - збитки за порушення Правил користування електроенергією , 51 грн. державного мита та ЗО грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи а всього 7025,25 грн. та перерахувати їх на розрахунковий рахунок філії Новобузького району № 26039333432396 код 25383442 МФО 326438 в Миколаївському центральному відділенні „ Промінвестбанк".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя