Постановление суда № 75203262, 10.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5319/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.

Провадження № 22-ц/783/1864/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 5

У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід суддям Павлишину О.Ф. та Мікуш Ю.Р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили відвід суддям Павлишину О.Ф. та Мікуш Ю.Р. з тих підстав, що останні в складі колегії розглядали скаргу щодо скасування ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25.11.2014 року про забезпечення позову - заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії щодо зміни форми власності та оформлення права власності на третіх осіб на квартиру АДРЕСА_1. Суд задовольнив скаргу ОСОБА_4, скасував ухвалу Франківського раойного суду м.Львова, яка через тиждень перепродала квартиру громадянину ОСОБА_5 Але перед тим право власності на зазначену квартиру у 2012 році ОСОБА_4 отримала на підставі сфальсифікованих документів, використовуючи корупційні схеми. Вважають, що вказані судді можуть мстити за скаргу до Вищої Ради Правосуддя і бути зацікавлені в розгляді цієї справи.

Заслухавши учасників справи, колегія суддів виходить з таких обставин і положень закону.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

А відтак, враховуючи положення ст.36 ЦПК України, а також те, що зазначені заявниками обставини не є такими, що викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості суддів, колегія суддів вважає відвід необґрунтованим.

Керуючись ст.40 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати відвід ОСОБА_2, ОСОБА_3 суддям Павлишину О.Ф., Мікуш Ю.Р. необґрунтованим. Передати вирішення питання про відвід відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України.

Провадження в справі зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: