Постановление суда № 75189660, 09.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа № 0440/4885/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Сурхай Огли до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_1 Сурхай Огли (адреса: 52800, АДРЕСА_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а), в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №55666-04, прийняте Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, від 22.07.2016 року;

- податкову вимогу від 01.12.2016 року №61997-04, винесену Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 24999,74 грн.;

- рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу №21002/10/04-36-17-11, винесену відносно ОСОБА_1 Сурхай Огли від 23.04.2018 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З долучених до позову документів вбачається, що позивачу було відмово про наявність податкового повідомлення-рішення №55666-04 від 22.07.2016 року та податкової вимоги №61997-04 від 01.12.2016 року ще у серпні 2017 року, що підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року у справі №804/3175/17.

Таким чином, шестимісячний строк для звернення до суду з позовними вимогами про визнанням протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №55666-04 від 22.07.2016 року та податкової вимоги №61997-04 від 01.12.2016 року сплинув у січні 2018 року.

Проте, всупереч вищенаведеним нормам, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №55666-04 від 22.07.2016 року та податкової вимоги від 01.12.2016 року №61997-04 і доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №55666-04 від 22.07.2016 року та податкової вимоги від 01.12.2016 року №61997-04 з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122-123,160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Сурхай Огли до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №55666-04 від 22.07.2016 року та податкової вимоги від 01.12.2016 року №61997-04 з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2