Постановление суда № 75189244, 09.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа № 922/4498/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Провід Групп" (вх. №1085 Х/1) на ухвалу, постановлену господарським судом Харківської області 04.05.2018 (дата складання повного тексту не зазначено) суддею Савченко А.А. у приміщенні господарського суду Харківської області у справі № 922/4498/16

за заявою ТОВ "Нафтаресурс Черкаси" (код ЄДРПОУ 38368956, адреса: 61001, Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 91)

до ТОВ "Нафтаресурс Черкаси"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2018 відмовлено ТОВ "Провід Групп" у прийнятті клопотання (вх. № 11077) про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_1, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства. Ухвалено повернути ТОВ "Провід Групп" клопотання (вх. № 11077) на шести аркушах.

Роз'яснено ТОВ "Провід Групп", що клопотання, яке за своїм змістом є скаргою на дії слідчого, підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Постановляючи ухвалу суд посилався на п.1 ч. 1 статті 175 ГПК України.

ТОВ "Провід Групп" не погодився з прийнятою у справі ухвалою від 04.05.2018 та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі вважає, що місцевим господарським судом невірно застосовані положення ст. 175 ГПК України та не враховані положення статті 246 ГПК України. Крім того, вважає, що посилання суду на ч. 1 статті 306 КПК України є хибним. Вказує на те, що ТОВ "Провід Групп" не є учасником якого-небудь Кримінального провадження. Зазначає, що у ТОВ "Провід Групп" відсутні механізми захисту саме в межах кримінального провадження.

Апелянт просить суд: скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2018 у справі № 922/4498/16 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду Харківської області від 04.05.2018 у справі № 922/4498/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання заявником вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме - вказані заявником в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом неповажними, не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги ліквідатору боржника. Вказаною ухвалою заявнику надано строк для усунення відповідних недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Як вбачається з відмітки на повідомленні відділення зв'язку, копію ухвали від 11.06.2018 ТОВ «Провід Групп» отримало 18.06.2018, отже, останнім днем встановленого судом десятиденного строку усунення недоліків є 02.07.2018 (з урахуванням святкових та вихідних днів).

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 09.07.2018 до Харківського апеляційного господарського суду не надійшло від ТОВ «Провід Групп» доказів, що свідчили б про усунення вищезазначених недоліків.

Оскільки заявником апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, обставини, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ “Провід Групп” на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2018 у справі № 922/4498/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 20 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.