№ 75182978, 06.07.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1154/18

Провадження № 3-в/628/4/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську подання начальника Куп’янського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Куп’янського міськрайонного суду Харківської області 25.06.2018 року надійшло подання начальника Куп’янського МРВ з питань пробації, в якому просить суд на підставі ст. 321-1 КУпАП вирішити питання про заміну ОСОБА_1, якого постановою Куп’янського міськрайонного суду від 19.04.2018 р. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, на інше стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що 07.06.2018 року до Куп’янського МРВ з питань пробації надійшла ухвала Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, якою, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України (ЄРДР № 12018220370000871 від 25.04.2018 р.) ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.06.2018 року включно.

Представник Куп’янського МРВ з питань пробації в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить клопотання задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.321-1 КУпАП.

Проаналізувавши доводи викладені у клопотанні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах особової справи № 8/2018 стосовно ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте, матеріали особової справи ОСОБА_1 свідчать про те, що у відношенні ОСОБА_1, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – до 23 червня 2018 року включно. На підтвердження того, що ОСОБА_1, як на момент звернення до суду з даним подання Куп’янського МРВ з питань пробації так і на момент розгляду даного подання, перебуває під вартою чи засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, не додано жодних документів, що унеможливлює вирішення подання.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що подання щодо заміни ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягнення у виді штрафу необхідно повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Куп’янського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягнення у виді штрафу – повернути до Куп’янського МРВ з питань пробації для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова