Постановление суда № 75182750, 09.07.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1939/2018 Справа №641/4512/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – слідчого судді Курганникової О.А.,

при секретарі – Щеглової Г.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001370 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.06.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2, в якій останній просить вжити заходи до невідомої особи, яка 02.03.2018 шляхом обману заволоділа належним йому майном, чим спричинила матеріальну шкоду.

У той же день відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001370 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що невідомий чоловік на ім’я ОСОБА_2 скористався його довірою та заволодів належною йому квартирою № 22, розташованою у будинку № 14А по вул. Матросова у м. Харкові. При цьому оригінали документів на квартиру він нікому не давав, вони знаходяться на зберіганні в його тітки ОСОБА_3

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що невідомий чоловік на ім’я ОСОБА_2 скористався довірою її племінника - ОСОБА_2, його хворобою, відсутністю освіти, та заволодів належною йому квартирою № 22, розташованою у будинку № 14А по вул. Матросова у м. Харкові. При цьому всі оригінали документів на квартиру знаходяться у неї на зберіганні.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 127292593 від 12.06.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу за № 322 від 02.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 320, ОСОБА_2 набув право власності на 2/3 часток двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

До матеріалів кримінального провадження долучена копія договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 322, згідно з якою встановлено, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1, продано ОСОБА_4.

Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчила договір купівлі–продажу від імені заявника, хоча останній заперечує своє волевиявлення.

Також потерпілим ОСОБА_2 подано клопотання з метою звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження належної йому квартири та унеможливлення її подальшої реалізації третім особам.

Слідчий вважає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, є предметом кримінального правопорушення, та реалізована всупереч волі її володільця.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що можливість розпоряджатись квартирою за адресою: АДРЕСА_1, може призвести до втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що згідно ч. 4 ст. 170 КПК України є підставою для арешту майна та заборони розпоряджатись таким майном.

Таким чином, з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення та недопущення дій, які можуть призвести до втрати вищевказаного майна, яке є об’єктом кримінально протиправних дій або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 322 від 02.02.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова