№ 7517019, 20.08.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9979/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

з участю представника прокуратури Булавко О.В.

представника Головного управління Державного казначейства

України в Чернігівській області Лутченко К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі Головавтотрансінспекції), Головного управління Державного казначейства в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3.) про стягнення фінансової санкції в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3, складено акт від 07.11.2008 р. № 091203 в якому зафіксовано, що при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень, у водія відсутній договір із замовником послуг та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»на автомобільного перевізника накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 19.11.2008 р. було винесено постанову № 000401 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повідомив, що державне казначейство забезпечує казначейське обслуговування державного бюджету на основі ведення єдиного казначейського рахунку та здійснює управління наявними фінансовими ресурсами, що ним обліковуються.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представником відповідача ОСОБА_4 була подана заява та копія адміністративного позову про визнання незаконною постанови про застосування фінансових санкцій від 19 листопада 2008 року, але відсутній документ підтверджуючий повноваження представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Судом встановлено, що в результаті перевірки транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3, державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт № 091203 від 07.11.2008 р., в якому зафіксовано, що при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту, про що свідчить трафарет на передньому вітровому склі, у водія був відсутній договір із замовником послуг та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. Водій акт підписав та пояснив, що документи ним не були предявлені, оскільки перевірка проходила з порушення вимог чинного законодавства, так як прізвища в наряді-завданні не були зазначені.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізникаліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобусапосвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі-Порядок) справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно п.26 Порядку, відповідачу було надіслане рекомендованою кореспонденцією повідомлення від 11.11.2008 року про розгляд справи про порушення вимог чинного автомобільного транспорту в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області, яке відповідач отримав особисто 15.11.2008 року.

Відповідно до абзацу 3. ч. 1. ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 19.11.2008 року № 000401 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи вказану постанову було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією 25.11.2008 року, і відповідач особисто отримав 28.11.2008 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо оскарження вказаної постанови, отже суд дійшов висновку, що відповідач не оскаржував постанову, та в добровільному порядку не сплатив. Суд не бере до уваги заяву та копію адміністративного позову подану до суду представником відповідача ОСОБА_4, оскільки ним не надані документи, що підтверджують повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету на рахунок: 31119106700421 код ЄДРПОУ 21409644 КБК 21081100 МФО 853592 УДК в держбюджет Ріпкинського району фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Падій В.В.