№ 75170039, 05.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10861/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/758/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Петрука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2018 року закрито провадження у даній справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність її вимог, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 17.12.2014 року (описка у даті рішення виправлена ухвалою від 23.01.2015 року) Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі №161/10102/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки, а саме: укладених 07.09.2007 року кредитного договору №ML-601/28/2007 та договору іпотеки №PCL-601/64/2007 та укладених15.08.2008 року кредитного договору №CrL-SME A00/109/2008 та договору іпотеки №PM-SME A00/109/2008 (а.с.159-161, 206-209).

Закриваючи провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд першої інстанції повно та об'єктивно описавши досліджені у справі обставини, дійшов вірного висновку, що 17.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими ж сторонами, про ті ж предмети і з тих самих підстав.

Посилання позивача та його представника на те, що рішення від 17.12.2014 року ухвалене з інших підстав, оскільки там позовні вимоги стосувалися ненадання інформації банком, а у даній справі підстави інші - обман банку шляхом надання недостовірної інформації - відхиляються апеляційним судом.

Ненадання інформації включає у себе декілька складових - ненадання інформації взагалі; надання частини інформації з умовчанням решти умов або надання неправдивої інформації, тобто тієї, яка не відповідає дійсності.

Підстави щодо обману зі сторони банку з приводу надання інформації позивачу при укладенні спірних договорів були предметом судового розгляду.

Посилання на інший доказ, як на підставу позову - відхиляються апеляційним судом, оскільки не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді