Постановление суда № 75169835, 26.06.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/423/16-ц

Провадження № 2/0274/51/18

У Х В А Л А

26.06.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРМА», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Смакота», про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справ.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява від 26.06.2018 р., у якій він просить призначити судово-економічну експертизу, оплату експертизи гарантує(а.с. 97).

Від представника відповідача надійшла заява від 26.06.2018 р., у якій заперечує проти проведення експертизи(а.с. 98).

Суд, розглянувши дане клопотання, з'ясувавши думки учасників процесу, викладені в адресованих суду заявах, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з'ясування питань, що зазначені в заяві від 26.10.2017 р. (а.с.250), має значення для справи, і для з'ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги положення статей 252 та 253 ЦПК України, а також те, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 – 210, 252 та 253 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_4, про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступне питання:

– якою є реальна сума заборгованості за кредитним договором від 25.03.2008 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" (наразі ПАТ "УкрСиббанк) та ТОВ "Смакота" на момент відступлення прав вимоги згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.12.2011 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк"?

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 274/423/16-ц.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕРМА», подати за клопотанням експерта необхідні для проведення експертизи матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та експерту для виконання.

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега