
Справа № 203/2269/18
Провадження № 2/0203/989/2018
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності неправомірними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,
у с т а н о в и в:
03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності неправомірними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також до копій позовних заяв, призначених для направлення відповідачам, не долучено жодного документу, що вказані у додатках до екземпляру позову, призначеного для суду, і фактичні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву відповідно до кількості учасників розгляду справи із підтвердженням в тексті такого позову того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати в двох екземплярах копії всіх додатків, долучених до примірника позову, призначеного для суду, для направлення відповідачам.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності неправомірними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності – залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судебное решение № 75168334, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська было принято 06.07.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 203/2269/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: