Постановление суда № 75166881, 20.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.02.18

Провадження № 2/200/2104/18 Справа № 200/2896/18

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Липинського В’ячеслава, 1-Б/25, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Липинського В’ячеслава, 1-Б/25, м. Дніпро) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача: аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісяця, з урахуванням щорічної індексації, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку виходячи з того, яка з цих обставин настане першою; додаткові витрати на оплату навчання ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі ? витрат на навчання, згідно Договору від 07 серпня 2015 року № 5717/ЮФ-15 та Договору від 07 серпня 2015 року № 5718/ІЗО-15 до закінчення навчання чи досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку виходячи з того, яка обставина настане першою; вирішити питання судових витрат.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст. ст. 175 – 177 ЦПК України.

Всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (відсутнє обґрунтування вимоги, щодо стягнення аліментів у розмірі 5000,00 грн.);

-зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, в супереч положенню ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає (є меншим) ніж передбачено п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних суддею недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 175-177, 185 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Липинського В’ячеслава, 1-Б/25, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Липинського В’ячеслава, 1-Б/25, м. Дніпро) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат, – залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п’ятиденний строк (п’ять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі суду та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; довідку про склад сім’ї; квитанцію про сплату судового збору, що у загальному розмірі становить 704,80 грн. (реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274; банк отримувача – ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) – 805012; рахунок отримувача – 31210206700004, код класифікації доходів бюджету – 22030101), що становить 24,80 грн.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев