
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2018 р. Справа №0540/5237/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: 03507, м. Київ, вул. Смоленська, 19 код ЄДРПОУ 39369133) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови. Позовні вимоги вмотивовані тим, що державний виконавець з порушенням встановленого строку відправив постанову про відкриття виконавчого провадження №56602141 в одному конверті разом з іншим листом позивачу, який є боржником у вказаному виконавчому провадженні. На думку позивача наведені обставини свідчать про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статтю 28 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просив:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця Нідченка Д.Є. при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2018 ВП №56602141;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2018 ВП №56602141, прийняту головним державним виконавцем Нідченком Д.Є.
Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлена вимога немайнового характеру, таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1762,00 гривні.
За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень за наступними реквізитами: Р/р 34318206084034, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 160, 161, 169, 171, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Встановити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк для усунення недоліків позовної заяви: п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Циганенко А.І.
Судебное решение № 75166774, Донецький окружний адміністративний суд было принято 09.07.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 0540/5237/18-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: