Постановление суда № 75166766, 25.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2018 р. Справа № 802/380/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Назаренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі №802/380/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 23.05.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року. Зобов'язано ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року з 01.07.2012 року, з урахуванням Надбавки за кваліфікацію 11% в сумі 213,40 грн.

15.06.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій просив:

- роз'яснити в ході судового засідання суду 23.05.2018 року було з'ясовано чи відбулось зменшення розміру відсоткової ставки при перерахунку пенсії з 90% до 80 %, чи ні. Чи відноситься "чи то з "28,7%" до першої позовної вимоги;

- роз'яснити чи перерахунок пенсії повинен бути здійсненим ГУ ПФУ у Вінницькій області виходячи зі ставки 90% від грошового забезпечення який визначений в довідці про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року.

В судовому засіданні позивач заяву про роз'яснення судового рішення підтримав.

Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Розгляд заяви проводиться за відсутності представника Департаменту фінансів Міністерства оборони України, який був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає вирішенню порушеного питання.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення позивача та представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Під час розгляду справи, вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, в частині позовної вимоги про визнання протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницький області щодо зменшення з 01.07.2012 року розміру ставки пенсійного забезпечення позивача з 90 % до 80 % відповідних сум грошового забезпечення та відмовляючи в цій частині позову суд виходив з того, що наявні в матеріалах справи протоколи (розпорядження) про призначення-перерахунок пенсії, свідчать, що з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії та на даний час розрахунок його пенсії здійснюється виходячи з 90 % від грошового забезпечення.

Одночасно, як вже зазначалось судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року ГУ ПФУ у Вінницькій області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року з 01.07.2012 року, з урахуванням Надбавки за кваліфікацію 11% в сумі 213,40 грн.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, рішення суду в частині зобов'язального характеру слід розуміти так, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений виходячи зі ставки 90% від грошового забезпечення.

Щодо іншої частини заяви про роз'яснення судового рішення, слід зазначити наступне.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Разом з тим, на думку суду, в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року зрозуміло зазначено, що судом не встановлено з моменту призначення пенсії зменшення її розміру у відсотковому відношенні до грошового забезпечення.

Таким чином, прийняте судове рішення в цій частині не підлягає виконанню, є зрозумілим та не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз'яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений виходячи зі ставки 90% від грошового забезпечення, зазначеного в Довідці про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович