Постановление суда № 75162617, 05.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3569/17

Провадження 2-356/18

ухвала

05 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.07.2018 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.08.2018 року на 09 год. 00 хв.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обгрунтовує тим, що не має можливості прибути в судове засідання, оскільки відносно ПАТ «Родовід Банк» розпочато процедуру ліквідації та банк перебуває у важкому фінансовому становищі.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником позивача не надано доказів про направлення даного клопотання відповідачу.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: