Постановление суда № 75160513, 05.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

5 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 міська рада

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2018 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Семенко О. В.,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Просив:

- визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1;

- зобов’язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ОСОБА_2 міської ради зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вказане вище нерухоме майно.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом.

Просила привести у попередній стан приміщення квартири №5 та внести зміни у зв’язку з цим у конструктивні елементи будинку №25 по вулиці Героїв Майдану в місті Чернівці у відповідності до інвентарної справи станом на момент придбання квартири за рахунок ОСОБА_1

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2018 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан приміщення квартири задоволено.

Приведено у попередній стан приміщення квартири №5 та внесено зміни у зв’язку з цим у конструктивні елементи будинку №25 по вулиці Героїв Майдану в місті Чернівці у відповідності до інвентарної справи станом на момент придбання квартири (до 18 квітня 2017 року – до внесених змін) за рахунок ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову та відмову в позові ОСОБА_3

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

13 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшла мирова угоди, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять вказану мирову угоду затвердити та закрити провадження у справі.

У затвердженні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2.2. мирової угоди сторони підтверджують, що станом на момент підписання даної угоди віконні отвори, що були виконані після 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 зароблені та приведені у попередній стан.

Підтвердження тієї обставини, що віконні отвори, що були виконані після 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 закладені та приведені у попередній стан не може підставою для укладення мирової угоди, оскільки не врегульовує спір на основі взаємних поступок.

Згідно пункту 2.3. мирової угоди ОСОБА_3 внаслідок вже виконаних зобов’язань ОСОБА_1 щодо відновлення до попереднього стану зовнішньої стіни будинку №25 по вулиці Героїв Майдану в місті Чернівці, яка межує з об’єктами нерухомості, яким володіє та користується ОСОБА_3, відмовляється від решти позовних вимог щодо поліпшення квартири АДРЕСА_1.

Право відмовитись від позову та наслідки відповідної процесуальної дії передбачені правилами, закріпленими в статтях 49, 206, 373 ЦПК України. Відмова від позову є окремою процесуальною дією та не може бути підставою для укладення мирової угоди.

Крім того, зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються прав і обов'язків сторін, що не входять до предмету позову.

Зокрема, як вбачається пункту 2.4 мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій до земельних ділянок, які розташовані по вулиці Героїв Майдану, 27 в місті Чернівці, якими володіють ОСОБА_5, ОСОБА_6 та надає дозвіл проводити будівництво об’єктів нерухомості на вказаних земельних ділянках.

Враховуючи наведене вище, умови мирової угоди суперечать закону, а тому у її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 373, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди від 13 червня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

ОСОБА_7