Постановление суда № 75160295, 06.07.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1176/17

Провадження №2/718/439/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту

Провадження у справі відкрито ухвалою Кіцманського районного суду від 07.07.2017 року (а.с.36).

07.08.2017 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2018 року.

02.02.2018 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 по справі призначено посмертну почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено Хмельницькому відділенні Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз. (а.с.179-180)

10.05.2018 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області повернулась зазначена цивільна справа, експертиза по якій не проведена у зв’язку із відсутністю проведеної оплати. (а.с.181).

Судові засідання по справі призначались на 29.05.2018 року, 14.06.2018 року та 06.07.2018 року. Позивач ОСОБА_4 викликалась на кожне судове засідання шляхом скерування рекомендованих листів з повідомленнями про вручення. Однак такі повертались на адресу суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача ОСОБА_6 06.07.2018 року скерувала суду лист, в якому вказала що з позивачем ОСОБА_4М розірвала договір про надання правової допомоги, крім того сама ОСОБА_4М підтвердила свій намір щодо розірвання договору про надання правової допомоги та вважає, що у неї відсутні правові підстави здійснення представництва позивача в даній справі.

Таким чином, позивач ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явилась, хоча завчасно та належним чином повідомлялась про день, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення до суду не подала, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно з позовом.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мінів О.І.