Постановление суда № 75153968, 06.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5925/18

Номер справи місцевого суду: 522/7654/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Малахіт”, третя особа - ТОВ «Спостереження-охорона» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Малахіт” про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Частково скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року, а саме звільнено усі інші банківські рахунки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Малахіт», (ідентифікаційний код юридичної особи 13913819) від накладених арештів у фінансових установах України ( зняли усі арешти) в банківських рахунках, окрім банківського рахунку № 26000240151 в ПАТ «Марфін Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Малахіт”, третя особа - ТОВ «Спостереження-охорона» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4