Постановление суда № 75153922, 27.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5779/18

Номер справи місцевого суду: 521/8033/13-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за кредитним договором – задовольно.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором №ОД14/08/2007/840-К/163 від 13.08.2007 року у розмірі 27 684,21(двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) дол. США 21 цнт., що еквівалентно 221 177(двісті двадцять одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» суму судового збору у розмірі 2 211(дві тисячі двісті одинадцять) гривень 77 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 27 березня 2018 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала через засоби поштового зв’язку до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

У зв’язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 (ОСОБА_4В.) неодноразово повідомлялася про розгляд вказаної цивільної справи, викликалася у судові засідання, що підтверджується судовими повідомленнями про їх вручення на ім’я «Осипової Наталії Володимирівни» (а.с. 31,42,57).

Окрім того представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 28.03.2013 року (а.с.69) також неоднаразово повідомлявся про розгляд вказаної цивільної справи, що підтверджується підписами представника у інформаційних листах для повідомлення учасників процесу та розпискою про сповіщення про розгляд справи наявною у матеріалах справи (а.с.54, 72,79,87,106).

З матеріалів справи також вбачається, що про розгляд справи на 20 грудня 2013 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 був повідомлений належним чином (а.с. 106).

Копію оскаржуваного рішення, суд у відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України (в редакції 2004 року) також направляв на адресу ОСОБА_4 (а.с.112).

Проте апеляційну скаргу вже новий представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3подала лише 27 березня 2018 р., тобто з пропуском строку на 5 років.

Зважаючи на вказані обставини та положення статті 358 ЦПК України, яка передбачає можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 належним чином повідомлялися судом першої інстанції про розгляд справи, після постановлення заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року відповідач та її представник справою не цікавилися, непереборних обставин, які перешкоджали б їм подати апеляційну скаргу своєчасно не має, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення заочного рішення.

Таким чином, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за кредитним договором – відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6