Постановление суда № 75147519, 05.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/6276/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/7552/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.

У Х В А Л А

судового засідання

05 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 5 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю третьої особи: Львівської міської ради, про визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, клопотання про призначення експертизи -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 5 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення оскаржує ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що не погоджувала межі суміжному землекористувачеві при оформленні технічної документації для приватизації ним земельної ділянки. Наявний підпис у акті погодження меж належить не їй.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з’ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань. Заявлене клопотання у судовому засіданні підтримав.

ОСОБА_2 і представник ОСОБА_7 клопотання про призначення експертизи підтримали в судовому засіданні.

Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання про призначення експертизи тим, що наявний в матеріалах справи висновок експертизи свідчить про те, що така експертиза проведена з порушенням методик, що підтверджено відповідною рецензією. Позивач зверталася до суду першої інстанції з клопотанням про призначення експертизи, яке безпідставно відхилене.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, позивач у суді першої інстанції заявляла таке клопотання, у задоволенні якого було відмовлено; колегія суддів прийшла до висновку, що у справі належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 83-84, 103, 104, 108-109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Українська експертна компанія» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,13, офіс 2).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Ким виконано підпис у акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_8 від 19 серпня 2004 року в графі перед записом: «ОСОБА_2..» - ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Ким виконано рукописний текст у акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_8 від 19 серпня 2004 року «О.Островська КА 328211» - ОСОБА_2, чи іншою особою?

Зобов'язати Львівську міську раду надати оригінал акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_8 від 19 серпня 2004 року, необхідний для проведення експертизи.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати, пов’язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (79070, м.Львів, вул.Бережанська,101).

Експерту надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі та сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили 5 липня 2018 року

Суддя Т.І. Приколота

Дата оформлення 6 липня 2018 року

Помічник судді М.Б. Борачок