Постановление суда № 75146535, 06.07.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7398/17

Провадження № 2-ар/442/4/18

У Х В А Л А

про роз’яснення судового рішення

06 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої – судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання – Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2018 року у справі № 442/7398/17 провадження № 2-а/442/29/2018, -

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз’яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2018 року, мотивуючи її тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2018 року зобов’язано Головне територіальне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи з 01.01.2002 року по 02.11.2015 року на посаді електрогазозварника ручного зварювання, як пільговий за списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів ССР від 22.08.1956 року № 1173, а на час ухвалення рішення суду та на час роботи позивача в зазначений період був чинним список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, а тому задля усунення перешкод щодо виконання рішення заявник просить роз'яснити яким саме нормативно-правовим актом керуватися при зарахуванні періодів роботи позивача роботи з 01.01.2002 року по 02.11.2015 року при призначенні пільгової пенсії.

Заява призначена до розгляду на 06.07.2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені, а відтак, суд, на підставі ч.3 ст. 170 КАС України, проводить розгляд заяви у відсутності сторін, які в судове засідання не зявились, оскільки неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявника щодо роз'яснення судового рішення, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до правової позиції ВСУ (ухвала ВСУ від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16) - системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 442/7398/17 було визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань призначення та виплати пенсії № 15 від 25.04.2017 року Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 31.01.2017 року та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж роботи позивача з 02.11.2015 року по 31.11.2016 року на посаді електрозварника ручного зварювання як пільговий за списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань призначення та виплати пенсії №15 від 25.04.2017 року Дрогобицького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії; зобов’язано Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком 2, починаючи з 31.01.2017 року; зобов’язано Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи з 01.01.2002 року по 02.11.2015 року на посаді електрогазозварника ручного зварювання, як пільговий за списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, за виключенням періоду з 16.04.2013 року по 24.04.2013 року, під час якого позивач знаходився у відпустці без збереження заробітної плати. В задоволенні позову в частині включення трудового стажу за період роботи з 16.04.2013 року по 24.04.2013 року – відмовлено.

Як вбачається з поданої заяви, прохання заявника не містить в собі дані, які б свідчили про наявність підстав для роз’яснення рішення, позаяк рішення, викладене у такій редакції, на думку суду, є зрозумілим для заявника, відображає конкретику та має однозначне виконання.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задвоолення заяви.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 256, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2018 року у справі № 442/7398/17 провадження № 2-а/442/29/2018 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуюча - суддя Курус Р.І.