Постановление суда № 75130485, 05.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_3, про припинення дії, яка порушує право, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 червня 2018 року забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом зупинення виконавчих дій по реалізації нерухомого майна.

На вказану ухвалу суду Товариство з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Норма ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У п. 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

_____________

Провадження 22ц/794/761/18 Категорія 19

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 розпочато після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відтак відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво сторін у даній справі у суді апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України повинно здійснюватись виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №4959 від 29 березня 2018 року, однак доказів на підтвердження адвокатського статусу відповідно до наведених вище норм не надано.

У відповідності до ст. 357 ЦПК України не долучення до матеріалів апеляційної скарги документів на підтвердження процесуальної дієздатнсті представника юридичної особи не є підставою для залишення апеяційної скарги без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не приймається до розгляду і повертається указаному заявнику з огляду на відсутність документу, що підтверджує підтверджує повноваження його представника як адвоката відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 червня 2018 року та повернути апеляційну скаргу указаному заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.І. Владичан