Постановление суда № 75120708, 04.07.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1959/18

Номер провадження 2/473/759/2018

УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі № 473/1959/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 11.06.2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0250/82/0120419 відповідно до якого позивач надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 73 560 грн. 54 коп., а позичальник зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 38,3 % на рік на суму залишку заборгованості.

Також між банком та відповідачем були укладені додаткові угоди від 06.11.2014р. № 014/0250/82/0120419/81-1-0-00/9231; 09.11.2017року та № 014/0250/82/0120419/81-1/28553.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом станом на 14.05.2018 року у сумі 56 163 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження - підготовче засідання призначено на 04.07.2018 року.

02.07.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, позов не визнає, однак дана процесуальна заява викладена не конкретно, не зрозуміло чи оспорює відповідач факт отримання кредиту, укладення додаткових договорів, не надано власних розрахунків, доказів на заперечення щодо позову, тощо.

В судове засідання представник позивач не з’явився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, на адресу суду заяву про розгляд справ за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, судом повідомлений про час та місце слухання справи,причина не явки суду невідома, надіславклопотання про витребування з «ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» доказів.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів з « ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не підлягає задоволенню, оскільки останній як клієнт банку та сторона договору не позбавлений можливості самостійно отримати у позивача вказані докази, оскільки зворотнього не підтвердив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 53, 76, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі № 473/1959/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Висоцька Г.А.