Постановление суда № 75118564, 04.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9754/18

Провадження № 1-кс/344/4212/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. за участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018090010001224 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за № 12018090010001224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2017 року КП «Міська ритуальна служба», код ЄДРПОУ 37795085, на веб-порталі Уповноваженого органу prozzoro.gov.ua оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-с на закупівлю товару «CPV ДК 021:2015 – 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» з очікуваною вартістю предмету закупівлі 600 000 грн. За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_2 з остаточною пропозицією 538 000 грн.

В подальшому, згідно показів ОСОБА_3, встановлено, що останній не брав участі у проведенні торгів по закупівлі товару «CPV ДК 021:2015 – 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент».

Також, ОСОБА_3 надав покази про те, що підписи на електронних документах, що є додатками до ніби-то поданої ним пропозиції, належать не йому, а іншій особі.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що

ФОП ОСОБА_2 реалізував автобус марки А07А «IVAN» за ціною вищою від середньо ринкової, що призвело до перевитрат бюджетних коштів.

На теперішній час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту вчинення неправомірних дій ОСОБА_2, що виразились у внесенні завідомо неправдивої інформації до офіційних документів, на теперішній час виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи колісного транспорту засобу марки I-VAN модель А07А1-60, тип автобус-D, 2008 р.в., об’єм двигуна 5675 см3, потужність двигуна 130 к.с., пробіг 169800 км, станом на 27.02.2017.

Отримані відомості будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Національною Гвардії, 14 провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018090010001224 від 28.03.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

? Яка ринкова вартість аналогічного колісного транспорту засобу марки I-VAN модель А07А1-60, тип автобус-D, 2008 р.в., об’єм двигуна 5675 см3, потужність двигуна 130 к.с., пробіг 169800 км, станом на 27.02.2017?

Надати дозвіл, за вимогою експерта, на надання до експертної установи матеріалів кримінального провадження № 12018090010001224.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_1 наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 12018090010001224 від 28.03.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Татарінова О.А.